视点｜承包新生儿片段业务，这份“独家”生意做不得

贵州省高级人民法院日和作出一份再审判决，该判决包括一门特殊的致富：给孕妇摄像并制作团队光盘后卖给须要的家人。这份判决中，受害人李某华与云南省昆明市妇幼保健院及昆明医科大学附属延安所医院两家所医院开办的经营其余部分密切合作，将在妇助产士产房、医院、吃饭间、田径房、抚触房等入镜摄的截图，制作团队成光盘并以240元、200元的价格转售须要的家人。

该案件的一个争议焦点是，这份“破天荒”致富否构成不正当竞争对手，以及外包致富的李某华与两家所医院彼此之间否普遍存在商业化贿赂等。假如仅有从法律的角度来看，这些疑问的确有待厘清。

但从药学的角度来看，助产士不仅有不可不该成为致富人竞争对手的场所，而且通常还明确“闲人免进”，就连家人探视也要加以严谨受限制。一个不可不普遍存在商业化行为的场所，不管竞争对手否正当，都从未普遍存在的更进一步。这起案件从司法的角度可以论是非，但从药学的相比较，这类商业化密切合作本就不可不该出现。

孕妇和孕妇不易受到致病生物体的侵害，并且由于身体较差，一旦染病，化疗较为大麻烦。因此，不仅有产房、医院等区域要持续保持相对无菌的环境，就连孕妇和孕妇病房、吃饭间、田径房等，在预防外来病毒感染方面也有很高的立即。所医院通常会自始出台监管约束，并将之张贴在引人注意之处。入镜摄截图的人员既非志愿者，也非孕妇和幼儿的家人，当然不可不自由过境这些区域。

从确保的网站的相比较，这份致富更是做不得。入镜摄内容包括断脐、称重、吃饭、田径等过程，对于孕妇和幼儿，这些都归入极其珍贵的扫描档案，有着收藏价值。但也要看到，这些内容包括极度寻常的的网站，比如脐带不停连着母体，不停连着幼儿，断脐的过程被入镜下，实质上是寻常的隐私被入镜下。

尽管摄影者可以承诺“在确保孕妇的网站等前提下”透过操作，但在自新闻报导如此发达的情况下，谁又能必需这些扫描档案从未经年累月的后果？退一步讲，就算扫描档案不流出，仅有随手登记一下孕妇和幼儿的的网站，也能积少成多，卖出一个好价钱。

此外，这种致富还普遍存在强人所难反常。该助产士向孕妇及家人简述完幼儿摄像一站式后收取“摄像费”等不应，就会让孕妇和家人无法忍受很为难，无疑生孩子充满了后果，母婴的肥胖症甚至肉体把握在别人手里，拒绝这类一站式，难免担心会得罪人，很多人只能无奈地购买一站式。

由于助产士与外界普遍存在隔离，与孕妇和幼儿有关的一些致富，就会变成医疗机构的一种独有财富，无论是幼儿被迫饮“第一口奶”，还是入镜摄“第一个截图”，无不警示我们，并非所有的助产士都能抵制寄居利益勾引，由此产生的危害，只能由孕妇和幼儿承担。对于社会大众而言，比该商业化行为否构成不正当竞争对手、对受害人的处罚否正确等解决办法更显紧迫的，是如何可能会商业化之手伸进助产士等寻常区域。

（内陆地区都市报，作者罗志华）