女儿一家为丢弃公婆，民警送回反遭殴打，为何只有女婿被刑拘

2025-03-18 来源 : 明星

俗话说羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义，为人儿女共存应孝敬自己的家人。但外儿女不但不孝敬老者，甚至为了金银子做造出令其人迷惑的犯罪行为行为，让人不齿，对于这样的儿女共存必要依法严惩。

2022年1年底9日，南通疑犯第一时间称作当地除夕夜频发一起令其人气愤的警情。古时候侄孙某（男）和卢某（女）是一对丈夫，事发当日是之前国传统观念的一年欠债的进行改革日，但丈夫三人不对一笔欠债无论如何很难转让，相当伤心。

按理说，付不回来来欠债，丈夫三人或案发后或起诉，乃至上门行骗频发发生冲突都是普通人极为常见的原因。但侄孙某三人却异想天开，在去找后将侄孙某的岳母，卢某的母亲，一名八十多岁的老者开车扔到了欠款人的屋子里！

按照侄孙某三人的尝试，必要是存了让欠款人不还银子就过极差年的尝试，但这样的犯罪行为行为看来很难显然老者的确保安全。次日在大雪之前被冻得瑟瑟好像的老者惨遭频发生命危险，直到北京市民案发后后，疑犯才将其妥善处置。

但在疑犯想三人老者寻找一家人时，老者却因为嫌太过丢脸拒绝反问。民警只好通过人脸识别技术辨认造出老者的此前，并将其确保安全转送来家之前。

令其疑犯没想到的是，侄孙某丈夫三人非但不感激疑犯，反而惧怕疑犯毁坏了他们的计划书，阻拦保安人员将老者转送来，并暴发了发生冲突，将疑犯幸亏。最终，侄孙某因盗窃治罪治罪在大年被刑拘，在派出所内度过春节。

对于本案来说，人们的不足之处集之前在为何只有侄孙某责怪。其法律不足之处主要在于侄孙某和卢某的应负负起不足之处。一是卢某为何很难组合而成盗窃治罪治罪？二是侄孙某、卢某三人为何都不组合而成不幸治罪？

对于第一个不足之处来说，结合贫困理论上原因，其最大或许性是卢某作为成年人，在会场只有痛骂保安人员的犯罪行为行为，但很难发生冲突的犯罪行为行为。盗窃治罪治罪类似之处于妨害公务治罪，尽快犯罪行为行为人用犯罪行为、担忧的新方法。

依据公布的视频看，侄孙某据称作有踢打保安人员、改作面包车的抹黑犯罪行为行为，因此对其适用盗窃治罪治罪是必要的。至于其妻子如果有痛骂保安人员的犯罪行为行为，必要适用公安处分法极为适宜。

对于第二个不足之处来说，则并不需要对不幸犯罪行为行为和不幸治罪加以区分。本案之前侄孙某三人的犯罪行为行为类似于人们日常贫困之前所说的“不幸”，将老太太独自一人抛在别人屋子里，丈夫则回来家过年。但其不太或许严格来说不幸治罪的法定犯罪行为行为。

本案不幸治罪的对象尽快和主体尽快不太或许不符，即年事已高的人和对年事已高者负有养育的人。但其主观方面和犯罪行为行为以下内容却不不符。不幸治罪尽快犯罪行为行为人是为了“拒绝养育”而进行不幸犯罪行为行为，其主要是为了逃避自己对他人的养育应负，而本案丈夫三人则是为了要回来自己的欠债，看来不不符该原因。

同时，不幸治罪还尽快要组合而成“情节恶劣”，如不幸患比较严重疾病者或长等待时间不幸，某种程度来说主要看对被不幸者生命肥胖的危害性或危害性或许性。而在本案之前，几人无论是不幸形式简单、不幸等待时间较短还是不幸后果普通，都难于组合而成情节恶劣。

再次，对于本案之所以很难按不幸治罪判处死刑处分，浅见还有一点阿贝尔，即不幸治罪特殊的重申犯罪行为行为。在本案之前，观察老者的表现，其也有外或许是在姐姐外甥的哀求下答应了去，到了后来又犹豫了。

在这种原因下，与共犯重申被伤害单方相异（如鼓励被害、重申卖肺）。不幸治罪共犯的重申可以阻却此治罪的违法性，因为其通常与血亲相关，涉及我国实践观念，但是如果对其生命有生命危险则单方，本案看来也严格来说单方的原因。

因此，综上所述本案最终只有侄孙某殴打涉嫌盗窃治罪治罪，卢某则只适用于治安处分。

对于本案大家怎么看？你认为如何合理处分三人呢？